+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Обращения в конституционный суд образец

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Обращения в конституционный суд образец

Новые документы и материалы. Кроме судей России Monika Matuskova комментирует Права ребенка при разводе родителей Mr Billy комментирует Права ребенка при разводе родителей 7. Права ребенка при разводе родителей

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В Конституционный Суд Российской Федерации , г. Москва, ул.

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

В Конституционный Суд Российской Федерации , г. Москва, ул. Ильинка, Заявитель: Плеханова Любовь Васильевна Адрес: , г. Омск, ул. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется:. Охотный ряд, д. Наименование обжалуемого закона: Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от Источник опубликования: "Собрание законодательства РФ", Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя.

В соответствии со статьей Конституции РФ , Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ "О Конституционном Суде РФ", правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

В соответствии со статьей 36 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт….

В соответствии с частью 2 статьи 74 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ части 1, статьи 19, части 1,2, статье 35, части 1, статьи 40 положения части четвертой статьи Гражданского кодекса РФ , в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя. Плеханова Л. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 31 января года исковые требования Плехановой Л. Омска от 31 января г. Вместе с тем, в определении от 22 марта года, Судебная коллегия Омского областного суда указала следующее:. При этом нужно иметь в виду, что Калиниченко Е.

Калиниченко Е. Воспользовавшись вышеуказанным разъяснением Судебной коллегии Омского областного суда, Калиниченко Е. Омске обратилась в суд с иском к Плехановой Л. Омска от 19 сентября года, Калиниченко Е.

Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Омска от Определением судьи Омского областного суда от 28 мая года в истребовании дела по иску Калиниченко Е.

Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации. Согласно части 1, статьи 19 Конституции РФ , все равны перед законом и судом. Согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 1 статьи ГК РФ , право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи ГК РФ , при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно части 4 статьи ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно части 5 статьи ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно вышеуказанных норм статьи ГК РФ , при условии, что доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и не имеется существенного интереса в использовании общего имущества, суд и при отсутствии согласия собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При этом анализ правовых норм, содержащихся в части 3 и 4 статьи ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что порядок принудительного изъятия у собственника имущества, закрепленный в части 4 статьи ГК РФ, может быть применен только в случае заявления этим собственником требований о выделе доли в натуре.

Право требования выдела доли в судебном порядке является правомочием собственника — участника общей долевой собственности. По смыслу норм права, закрепленных в части 4 статьи ГК РФ, исковые требования о выделе доли в натуре свидетельствуют о нежелании этого собственника использовать данное имущество совместно с другими участниками долевой собственности, утрате интереса владения и пользования именно долей в праве на имущество.

Поэтому законодатель право суда прекратить общую долевую собственность путем принудительного изъятия имущества в порядке части 4 статьи ГК РФ ставит в зависимость от волеизъявления самого собственника, пожелавшего выделить долю в натуре.

Однако юридическая техника оспариваемой нормы не позволяет прийти к выводу о соответствии ее критерию определенности. Юридическая конструкция части четвертой статьи ГК РФ, дает возможность применять норму права, закрепленную во втором предложении второго абзаца части 4, статьи ГК РФ, вне контекста с другими правовыми нормами, закрепленными в статье ГК РФ, что приводит к принудительному изъятию у собственника имущества в отсутствие волеизъявления последнего прекратить право долевой собственности.

Указанный недостаток юридической конструкции положений части четвертой статьи ГК РФ , дающий возможность их произвольного применения позволяют сделать вывод о том, что эти положения не соответствуют требованиям статьи 19 часть 1 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих Постановлениях о критериях определенности правовой нормы. Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации , поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями.

Не обеспечивает единообразия понимания оспариваемых норм и разъяснение, содержащееся в п. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию пункт 4 статьи Кодекса. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.

Указанные правила в соответствии со статьей ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь например, автомашину, музыкальный инструмент и т. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли".

Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации. Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 часть 1 , 35 часть 1, 2 и 40 часть 1 положения части 4 статьи ГК РФ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации 3 экз. Текст статьи Гражданского кодекса Российской Федерации — 3 экз. Омска от 31 января года — 3 экз. Омска от 19 сентября года — 3 экз. Квитанция об уплате государственной пошлины. По данной жалобе см. N О-О. Москва и МО. Форма поиска Поиск. Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя I. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт… В соответствии с частью 2 статьи 74 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя Плеханова Л.

Вместе с тем, в определении от 22 марта года, Судебная коллегия Омского областного суда указала следующее: "Из материалов дела усматривается, что Калиниченко Е. На основании изложенного, прошу Суд: Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 часть 1 , 35 часть 1, 2 и 40 часть 1 положения части 4 статьи ГК РФ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

N О-О Рекомендуем также по данной теме: О компенсации вместо выдела доли в натуре. О практике применения пункта 4 статьи ГК РФ судами общей юрисдикции". Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна. Все Последние статьи. Все Популярные статьи. Исковые заявления о взыскании алиментов образец.

Административное правонарушение. Понятие, состав, признаки. Капитальный ремонт. Перечень и виды работ. Определение порядка общения, встреч с ребенком. Судебная практика. Нужно ли согласование и разрешение на установку кондиционера на фасаде дома? Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома. Образцы протоколов, сообщений, бюллетеней, комментарии. Исковые заявления в суд. Дорожно-транспортное происшествие ДТП. Понятие и виды. Разработка сайта: brainWork studio.

Образцы обращений

В Конституционный Суд Российской Федерации , г. Санкт Петербург, Сенатская пл. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется:. Москва, ул.

Образец обращения для граждан

Конституционный суд. Задать вопрос. Обратная связь Обращение в Конституционный суд Республики Татарстан в электронном виде. Пресс-служба Контактное лицо Пресс-релизы Фоторепортажи Видео. Образец обращения для граждан rtf. Жалоба на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Конституционного Суда Республики Дагестан. Образец жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Образец запроса о проверке конституционности. Образец запроса о толковании Конституциии Республики Дагестан. Образец запроса о соответствии Конституции Республики Дагестан. Махачкала, пл.

Обращение в Конституционный Суд РФ — мощный инструмент , позволяющий исправить ситуацию, когда дело уже проиграно во всех судебных инстанциях. В случае успеха все вынесенные решения по нему в большинстве случаев подлежат пересмотру.

E- mail: info trunov. Орган издавший Закон —. Настоящий запрос направляется в Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. Согласно ст.

ОБРАЗЕЦ ОБРАЩЕНИЯ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Примерная структура обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Заявитель указываются следующие данные о заявителе и его представителе в случае наличия такового :. Сведения об ученой степени по юридической специальности для представителя, не являющегося адвокатом;. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении судом обжалуемых норм в конкретном деле заявителя.

Правовые основы профессиональной деятельности. В данном разделе представлены реальные процессуальные акты по тем делам, где их правильное разрешение так или иначе требует знания конституционно-правовой проблематики. В то же время, соответствующие фабулы дел могут быть использованы при составлении некоторых актов, например, обращения к Уполномоченному по правам человека РФ, жалобы в Конституционный Суд РФ.

Образец оформления жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации (скачать)

Скачать файл. Обычная версия сайта. Конституционный Суд Республики Коми официальный сайт. Главная страница О Суде Правовые основы Судьи Аппарат Суда Контакты Обращение в Суд Прием граждан Порядок обращения Порядок рассмотрения обращения Образец обращения Госпошлина Заседания Суда Решения Суда Общие положения Итоговые решения Судебная практика Кадровое обеспечение Общая информация Сведения о вакантных должностях Государственный заказ Противодействие коррупции Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции Методические материалы Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Обратная связь для сообщений о фактах коррупции Общественное обсуждение. Типовые условия использования общедоступной информации, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме открытых данных Карта сайта. Глава Республики Коми С. Гапликов Государственный Совет Правительство Органы исполнительной власти. Типовые условия использования общедоступной информации, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме открытых данных Карта сайта Меню сервисов Портала Обращения граждан Общие сведения Интернет-приёмная Требования и порядок рассмотрения обращений Нормативно-правовая база Обзор обращения граждан Ответы на обращения граждан затрагивающие интересы неопределенного круга лиц 95 лет Республике Коми Логотип летия Республики Коми и правила его использования скачать zip-архив.

Как правило, он проходит соответствующий инструктаж на такие курьезные моменты еще в учебном заведении. В чем отличие от освидетельствования Медицинское освидетельствование зачастую путают с простым освидетельствованием.

На дорогах сотрудник ГИБДД может провести только освидетельствование с использованием небезызвестного алкотестера. Водитель просто дышит в специальную трубку прибора, который через считанные секунды выдает результат о содержании алкоголя в крови.

Обращение в КС РФ: общие положения. Конституционный суд РФ рассматривает только дела, непосредственно связанные с.

Вы сможете воспользовать бесплатной виртуальной юридической онлайн консультацией юриста. Для этого Вам необходимо посетить специализированный проект по предоставлению помощи малообеспеченным гражданам, которые не могут оплатить полноценную консультацию специалистов - бесплатная юридическая консультация и там всего лишь ниже заполнить форму заявки.

Обратите внимание, пожалуйста, что необходимо будет указать действующий номер Вашего телефона и имя. Знайте, что от того, как максимально подробно и точно (опираясь на существующие факты и доказательства) Вы опишите сложившуюся ситуацию, зависит правильный ответ, точность юридической консультации.

Помимо превышений своих полномочий служащие Госавтоинспекции часто вступают в конфликт. Обращаем Вашего внимание на то, что за 2019 год участились случаи дилетантских экспертов, представителя которых являются бывшие служащие ГАИ.

Помните, что негативные последствия при неправильных действиях ложатся только на Ваши плечи, а это может быть ответственность как по административному кодексу, так и по УК РФ.

Высокотехнологическая система обработки, перенаправления звонков, текстовых сообщений обеспечивает возможность получения ответов на вопросы в течение 3-5 минут. Обращения перенаправляются специалистам подходящего профиля, позволяя пользователям получать бесплатные юридические консультации от профессионалов. Более 2 десятков специалистов предоставляют грамотную юридическую консультацию в кратчайшие сроки.

Сервис гарантирует абсолютную конфиденциальность, высокий профессионализм, оперативность, комплексное обслуживание, прозрачность.

Письменная консультация юриста (правовое заключение) - от 500 грн. Пять причин обратиться к нам за юридической помощью: 1.

Мы даем возможность получить бесплатую юридическую помощь от онлайн юриста. Оперативная и бесплатная юридическая консультация по телефону.

Прежде всего покупателю следует доказать, что дефекты в автомобиле появились до заключения сделки. Для этого заказывают независимую техническую экспертизу, а результаты осмотра прилагают к претензии в адрес продавца.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ираида

    Неплохо

  2. Семен

    Какой прелестный ответ

  3. pemicalco

    По моему мнению Вы ошибаетесь. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, поговорим.

  4. Лукерья

    Согласен, это забавная фраза

  5. Арсений

    Мне кажется это великолепная идея

  6. Даниил

    Да, действительно. И я с этим столкнулся.