+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Изъятие документов в рамках доследственной проверки

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Изъятие документов в рамках доследственной проверки

В первую очередь, по таким сообщениям проводятся оперативно — розыскные мероприятия, направленные на задержание виновника с поличным. Техника, тактика и методика расследования преступлений: научно-практическое пособие. В практике нередки ситуации, когда лицо, употребившие наркотические средства, попадает в лечебное учреждение. Исходная информация о незаконном обороте наркотиков не редко содержится в сигналах граждан об известных им случаях потребления наркотиков , в сообщениях должностных лиц об их хищении или вымогательстве, сообщениях сотрудников аптек о попытках получить названные препараты по поддельным рецептам и др. Еще одним источником информации, необходимой для возбуждения уголовного дела о незаконном обороте наркотиков, является сообщение из медицинских учреждений. Кроме того, данные сведения поступают и в другие службы и подразделения правоохранительных органов: ГИБДД, участковых уполномоченных полиции, дознания, предварительного следствия.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Проблемным является вопрос об оформлении результатов истребования, так как законом не предусмотрен процессуальный акт, закрепляющий предметы и документы, полученные в результате истребования. Полагаем, что результаты истребования предметов и документов следует закреплять в протоколе, который должен содержать описание факта и условий передачи тех или иных объектов, их индивидуальных признаков, а также сведения о лице, у которого истребованы изъяты предметы, и должностном лице, проводившем данное проверочное действие.

Изъятие документов

В статье на основе конституционного принципа соразмерности обосновывается недопустимость производства до возбуждения уголовного дела выемок как следственных действий, предлагаются рекомендации по оценке допустимости полученных с нарушением закона доказательств. Несмотря на то, что допустимость производства следственных действий до возбуждения уголовного дела давно является предметом острой научной дискуссии, неоднозначная законодательная и правоприменительная практика свидетельствуют о сохранении актуальности выработки теоретических рекомендаций для решения этой проблемы.

Причем наиболее остро в правоприменительной практике стоит вопрос о производстве в период доследственной проверки обысков [1] и выемок. Данная норма, как полагала заявительница, является неконституционной, так как в силу своей неопределенности позволяла производить выемку предметов и документов в порядке статей и УПК РФ до принятия решения о возбуждении уголовного дела и использовать полученные таким образом предметы и документы в качестве доказательств.

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 мая г. В период предварительной проверки сообщения о преступлении оперуполномоченными Управления по экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Адыгея на основании вынесенных ими постановлений о производстве выемок и с составлением соответствующих протоколов у граждан были изъяты документы свидетельства об уровне квалификации, индивидуальные карточки, удостоверения, временные разрешения , которые затем были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, исследованы экспертами и использованы в обосновании обвинительного приговора.

Судом первой инстанции было отклонено ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами указанных протоколов выемки, осмотров, постановлений о признании вещественными доказательствами и заключений почерковедческих экспертиз, с чем согласились и вышестоящие суды. Позиция судов общей юрисдикции была основана на буквальном толковании ч. Полагаем, что систематическое толкование уголовно-процессуальных норм позволяет утверждать о недопустимости производства выемки до того, как уголовное дело будет возбуждено.

Соответственно, законом закреплено общее правило о недопустимости проведения следственных действий в ходе предварительной проверки сообщений о преступлениях.

Из этого общего правила законодатель предусмотрел пять исключений: производство экспертизы включая получение образцов для сравнительного исследования , осмотр места происшествия, осмотр предметов и документов, осмотр трупов, освидетельствование, в ходе которых могут быть изъяты предметы и документы часть первая статьи и корреспондирующие ей часть вторая статьи , часть четвертая статьи , часть первая статьи , часть четвертая статьи , часть первая статьи К тому же в стадии возбуждения дела допускается получение предметов и документов путем удовлетворения соответствующих ходатайств, направления запросов часть четвертая статьи 21, части вторая и третья статьи 86, статьи УПК.

Как известно, исключения из общего правила как специальные предписания по отношению к общей норме не могут толковаться расширительно [4]. В условиях нестабильного законодательства и изменяющейся судебной практики для правильного понимания, применения и совершенствования рассматриваемых уголовно-процессуальных норм основополагающее значение имеют требования Конституции РФ, и прежде всего закрепленное в ее статье 55, часть 3 требование соразмерности ограничения прав граждан конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния.

В связи с тем, что уголовное судопроизводство выступает способом применения уголовного права, устанавливающего адекватные тяжести совершенного преступления меры уголовной ответственности, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает применение таких ограничений прав граждан, которые отсутствуют в других видах судопроизводства.

Подобные ограничения могут возникнуть в том числе в связи с производством обыска и выемки, сопряженными с принудительным изъятием имущества, проникновением в жилище, вскрытием помещений, хранилищ, запретом покидать место проведения данных следственных действий и т. Соразмерность этих ограничений обеспечивается в том числе наличием достаточных данных о признаках преступления, которые и являются основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела ч.

Без достаточных данных о признаках преступления, то есть на этапе предварительной проверки сообщений о правонарушении, юридически еще не сделан вывод о том, какое именно правонарушение предполагается: гражданско-правовое, административное или все-таки уголовное.

Использование же по административным или гражданским делам средств, предназначенных для принудительного расследования преступлений, ведет к явно чрезмерному ограничению прав граждан и нарушению разделения видов судопроизводств, предусмотренных частью 2 статьи Конституции РФ. Тем более, что проверки сообщений о происшествиях нередко принимают затяжной характер и завершаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Иными словами, по действующему российскому уголовно-процессуальному законодательству решение о возбуждении уголовного дела пока остается тем самым спусковым крючком, запускающим механизмы уголовно-процессуального принуждения и одновременно обеспечивающим соблюдение конституционно-правового принципа соразмерности применения этого принуждения.

Таким образом, как по отраслевому истолкованию норм УПК, так и с точки зрения конституционно-правовых позиций производство выемки или любых других следственных действий, сопряженных с применением мер процессуального принуждения, не допускается в случаях отсутствия достаточных данных о признаках преступления, то есть в период предварительной проверки сообщений о преступлениях. Конституционно-правовой подход также позволяет предложить разрешение и другого, связанного с рассматриваемым вопроса, но не менее важного: как юридически оценить результаты выемки, проведенной до возбуждения уголовного дела, то есть должны ли такие протоколы выемки и полученные вещественные доказательства быть признаны недопустимыми доказательствами, или же они могут остаться допустимыми?

Представляется, что юридические последствия проведения выемки на этапе доследственной проверки а равно и последствия других нарушений закона, допущенных при получении доказательств должны быть также соразмерны сущности нарушения. В качестве санкций законодательство предусматривает достаточно дифференцированные меры: признание доказательств недопустимыми ст.

На дифференцированную реакцию судов по каждому выявленному нарушению или ограничению права обвиняемого на защиту ориентирует и Пленум Верховного Суда РФ [6]. Соответственно этому, исключение доказательств из числа допустимых должно применяться лишь к существенным нарушениям, посягающим на конституционные права сторон судопроизводства, и прежде всего — на право на справедливую судебную защиту независимым судом [7].

С этих позиций следует сначала определить, ставит ли допущенное нарушение закона под сомнение достоверность полученного доказательства.

Неустранимые сомнения в достоверности доказательств — в силу требования принципа презумпции невиновности — должны быть истолкованы в пользу обвиняемого следовательно, сомнительные доказательства обвинения, да еще и полученные с нарушением закона, безусловно исключаются.

Действительно, право на справедливую судебную защиту не может быть обеспечено, если обвинительный приговор будет основан на недостоверных доказательствах. Если же доказательство, хоть и полученное с нарушением закона, вследствие этого нарушения не вызывает сомнений в достоверности, то следует оценить чьи именно и какие именно права нарушены, посягают ли такие нарушения на справедливое судопроизводство или другие права, будет ли способствовать исключение доказательств восстановлению или защите нарушенных прав, или же наоборот, может усугубить последствия допущенного нарушения.

Если, например, в ходе выемки осуществлялось принудительное проникновение в жилище заподозренного лица и применялось принуждение наручники, физическая сила к самому лицу, у которого изымались наркотические средства, то протокол такой выемки должен признаваться недопустимым доказательством.

Незаконное применение одной стороной будущего судебного спора к другой его стороне принуждения в целях получения доказательств, предназначенных для разрешения этого спора, всегда нарушает принцип равноправия сторон, а значит наносит урон справедливому разбирательству дела. В других случаях, было бы очевидно несправедливым исключение такого же протокола выемки, но проведенной по ходатайству лица, который хочет использовать это доказательство в своей защите в суде для обоснования добровольной сдачи предмета или деятельного раскаяния.

Исключение в данном случае защитительного доказательства, полученного стороной обвинения с нарушением закона, не устранило, а напротив, увеличило бы ущерб для справедливого разрешения дела. Третья ситуация может иметь место при принятии решения об отказе в возбуждении дела или его прекращении: незаконно проведенная в период проверки сообщения о преступлении выемка не может повлечь исключение доказательств, обосновывающих факт причинения ущерба этой выемкой при рассмотрении вопроса о его возмещении пострадавшему лицу [8].

Еще более жестко действует запрет расширительного истолкования таких специальных норм, которые ограничивают права и свободы граждан См. Производство же выемки как следственного действия сопряжено с возможностью применения принудительного изъятия предметов и документов, проникновения в жилище и т.

Мы не претендуем на то, чтобы поставить точку в научной дискуссии по этим проблемам, но придерживаемся последовательного подхода к их разрешению. О нем см. Законность и типы уголовного процесса. Калиновский К. Смирнов А. Комментарий к ст. Под общ. Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского. Доктринальная оценка допустимости доказательств Конституционно-правовой подход также позволяет предложить разрешение и другого, связанного с рассматриваемым вопроса, но не менее важного: как юридически оценить результаты выемки, проведенной до возбуждения уголовного дела, то есть должны ли такие протоколы выемки и полученные вещественные доказательства быть признаны недопустимыми доказательствами, или же они могут остаться допустимыми?

Вы точно человек?

К кому чаще всего приходит полиция? Когда в компанию может прийти полиция Что позволено полиции в ходе проверки компании. Помимо выездных налоговых проверок и визитов представителей внебюджетных фондов в компанию может нагрянуть с проверкой полиция. Мероприятие малоприятное. Тем более, что проверяющие данной категории используют эффект неожиданности и часто являются в офис без каких-либо предварительных звонков и запросов.

Доследственная проверка на предприятии: как принять полицию и не навредить бизнесу

Практически любой предприниматель, осуществляющий свою деятельность длительное время на территории России, сталкивался или обязательно столкнётся в будущем с изъятием документов организации контролирующими и правоохранительными органами. Ошибки, допущенные при производстве изъятия документов налоговыми органами, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, а также органами дознания и следствия чреваты не только ощутимыми финансовыми потерями, но также утратой деловой репутации и даже привлечением к уголовной ответственности. Между тем порядок изъятия документов строго регламентирован действующим законодательством, и мы отметим основные положения, которые должен знать каждый предприниматель. Порядок изъятия документов налоговыми органами регламентирован Налоговым кодексом РФ. Изъятие может производиться исключительно в рамках выездной налоговой проверки. Изъятие документов в ночное время исключается.

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. С момента принятия УПК РФ прослеживается определенная тенденция расширения проверочных мероприятий, разрешаемых законодателем при проверке сообщения о преступлении.

В статье на основе конституционного принципа соразмерности обосновывается недопустимость производства до возбуждения уголовного дела выемок как следственных действий, предлагаются рекомендации по оценке допустимости полученных с нарушением закона доказательств.

Нарушения, которые сотрудники полиции допускают в ходе доследственной проверки в офисе компании необходимо фиксировать на видео, желательно с нескольких точек, упомянуть в протоколе и обязательно обжаловать в суде. Даже если суд по формальным причинам вам откажет в обжаловании, во время основного процесса эти нарушения могут стать основанием для того чтобы признать действия полиции незаконными и потребовать исключить добытые доказательства.

Курс уголовного процесса

Настоящие Методические рекомендации разработаны в целях реализации положений приказа ФССП России от N "О совершенствовании деятельности Федеральной службы судебных приставов по пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства" и раскрывают действия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при выявлении признаков преступлений в сфере экономики и против порядка управления в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в рамках доследственной проверки, а также на стадии расследования преступлений, подследственных ФССП России. Должностными лицами Федеральной службы судебных приставов при реализации полномочий, предусмотренных федеральными законами от N ФЗ "Об исполнительном производстве" и от N ФЗ "О судебных приставах", в процессе исполнения должностных обязанностей выявляются признаки преступлений в сфере экономики и против порядка управления. Однако в связи с тем, что органы дознания ФССП России не уполномочены осуществлять расследование данных видов преступлений за исключением предусмотренных статьей Уголовного кодекса Российской Федерации , отмечается высокая латентность этих преступлений и, как следствие, нарушение законных прав граждан.

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Доказательства, полученные при производстве доследственной проверки Абдул-Кадыров Ш. Шарпудди Абдул-Кадыров, прокурор Чеченской Республики, государственный советник юстиции 3 класса.

Изъятие документов в стадии возбуждения уголовного дела

Как уже отмечалось, стадия возбуждения уголовного дела состоит из нескольких самостоятельных, но неразрывно связанных между собой этапов. Поскольку по окончании данной стадии согласно общим требованиям ч. Строго говоря, именно такая проверка и составляет содержание интересующей нас стадии, позволяет говорить о ней как о развернутом во времени производстве. В ходе проверки должно быть установлено как отсутствие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, так и наличие оснований для его возбуждения. Этот термин не имеет легального определения, но в силу его краткости и соответствия фактически складывающимся на стадии возбуждения уголовного дела правоотношениям часто используется как в научной литературе, так и практикующими юристами. Согласно ч. Они обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах установленной уголовно-процессуальным законом компетенции принять по нему решение. В силу предусмотренных ч.

Доказательства, полученные при производстве доследственной проверки (Абдул-Кадыров Ш.)

Онлайн консультация дает возможность получить ответ одновременно от нескольких юристов, что несомненно дает шанс рассмотреть проблему с всевозможных ракурсов.

Чаще всего за юридической онлайн консультацией обращаются по вопросам:Послать вопрос юристу в онлайне может как физическое, так и юридическое лицо.

Помимо этого, задавать вопросы разрешено без подписи автора, пользуясь псевдонимом. Малообеспеченные семьи делают запрос за онлайн консультацией к юристам в сфере права в надежде узнать о своих правах на выплаты и льготы.

Выемка может проводиться в рамках возбужденного уголовного дела (ст. УПК РФ), либо на стадии доследственной проверки сообщения Изъятие документов и предметов, в свою очередь, предусмотрено ст.

Экспертиза в рамках доследственной проверки

Именно на этой стадии урегулирования вопроса юрист по трудовому праву в Санкт-Петербурге получает наибольшее количество обращений. Условиями, способствующими возникновению трудового спора, являются пробелы в законодательстве, незнание действующих норм права, кризисное положение работодателя, а также ошибки и недостатки в работе конкретного производства.

Изъятие документов в рамках доследственной проверки

В данном вербальном аспекте немощным становится форма возникающего доверия между Вами и Вашим представителем в области права и юриспруденции. Важным всегда является механизм оплаты услуг юриста.

Драгоценные Z: как привычки поколения формируют новую концепцию роскоши Миллениалы сформировали концепцию роскоши, а поколение Z (или HENRY) уже планирует ее сломать. Forbes Life разбирается с ростом и последними тенденциями рынка драгоценных украшений. Об этом пишет Российская газета. В опросе приняли участие .

С чего начать работу. Вы можете изучить текст ниже, либо сразу приступить к работе на сайте: задать вопрос специалистам или создать задачу составление документов, правовой анализ и т.

Volkswagen Poloявляется одной из самых востребованных моделей для таксопарков. Мы рады запустить по этим автомобилям специальную акцию с нашим партнером Volkswagen. По сделкам объемом более 50 автомобилей клиентам могут быть предоставлены дополнительные скидки.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Проверка документов? Что делать если нет при себе документов?/ Ответ адвоката
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. dconinfen

    афигеть!!! АФФТАРУ ЗАЧОТ!

  2. Агнесса

    Какие великолепные слова